Eccomi con un argomento molto delicato, siamo nel mezzo delle indagini!!
Le domande che ci facciamo sono tante!!Cosa è successo quella sera?Chi è il/la colpevole? Ecc...
La risposta a queste domande c'è la darà il giudice alla fine delle indagini(speriamo che non sia 1 ennesimo caso irrisolto!!)
Ieri 9 novembre ho visto Matrix,e mi sono fatta un' idea sotto 2 punti di vista!Uno accusatorio e uno difensivo;ricordiamoci che un indagato non è colpevole fino a prova contraria!!
Amanda la coinquilina di Meredith ha dato delle dichiarazioni anomale,cioè:Dichiara che al momento in cui sente le urla di Meredith si tappa le orecchie e poi nn ricorda + niente fino al momento del risveglio a casa di Sollecito,come ricorda che Meredith si era appartata con Patrik ,ma nn ricorda se Sollecito c'era(come si può svegliare a casa di Sollecito se nn c'era la notte in questione?)Ora proviamo a farci 1 idea!Inizio col dire che, in situazioni estreme si possono creare confusioni mentali.I vuoti di memoria x alcuni dettagli si ed altri no,nn li ritengo veri;solo se 1 persona perde i sensi(sviene)!Quindi i vuoti di memoria o ci sono o nn ci sono,nn possono essere ad intermittenza,(ricordo che si era appartata con Patrik ma nn ricordo se Sollecito c'era,oppure,ricordo di aver sentito le urla di Meredith ma dopo avermi tappato le orecchie non ricordo + niente).Guardandola con 1 occhio difensivo potrei dire che: è probabile che ha dichiarato ciò xchè è stata minacciata!! Mentre,guardando con 1 occhio accusatorio potrei dire che dichiarando ciò, ha cercato di discolparsi e discolpare Sollecito in quanto complici!!
Sollecito Raffaele,anche le sue dichiarazioni sono anomale,dichiara ,al momento del sopralluogo della polizia postale,che c'è stato un furto e che aveva già avvertito le forze dell'ordine.Mentre dalle indagini che sono emerse dai tabulati le chiamate al112 sono state fatte 1 alle 12:51, la 2 alle 12:54,mentre la polizia postale è arrivata alle 12:35!Dichiara poi di aver raccontato caz... xchè Amanda lo aveva convinto della sua versione!!(Qual'è la versione che gli ha dato Amanda?Amanda ha dormito d'avvero a casa di Sollecito?Se si come o con chi ci è arrivata se lui nn era con lei quella sera?) Questi punti nn mi sono chiari!Qualcuno sa darmi delle risposte?
Guardando con occhi difensivi potrei dire che:Sollecito ha dichiarato il falso(come lui stesso ha ammesso)solo xchè era confuso dall'accaduto,e avendo piena fiducia in Amanda ha cercato di proteggerla in quanto nn la riteneva responsabile dell'accaduto!!Mentre,guardandola con occhi accusatori potrei dire che:Sollecito ha dichiarato il falso in quanto colpevole direttamente o non dell'omicidio!!
Patrik Labumba dichiara di essere stato nel suo pub intorno alle 18,19 di sera,ma 1 persona afferma di essere passata intorno alle 19 e + tardi ma il pub era chiuso!!Unica prova concreta"per ora"è 1 scontrino battuto alle 22:29!(Ho scritto per ora xchè ci dovrebbero essere dei testimoni che confermano l'alibi di Patrik,tra i quali un professore universitario con il quale Patrik avrebbe trascorso molto tempo a parlare.) Ma questo verra confermato o smentito al momento in cui si saprà l'ora del decesso e la conferma da parte del professore insieme all'ora in cui ha visto Patrik!
C'è 1 punto che hanno sottolineato,xchè Patrik ha cambiato cellulare!(I cellulari moderni hanno 1 segnale satellitare che permetta di individuare il luogo dove si trova?)Guardando con occhio difensivo potrei dire che:è di relativa importanza il cambio del cellulare in quanto ci possono essere altri fattori che possono colpevolizzare o scagionare Patrik!Può essere 1 reazione spontanea di 1 persona confusa dalle accuse fatte,e nn necessariamente con motivi nn attinenti al caso!!(Ricordiamoci che 1 persona accusata di reato,di omicidio ecc.. qualsiasi cosa faccia o dica,verrà usata contro di lui)
Quindi guardando con 1 occhio accusatorio potrei dire che:lo ha cambiato xchè avendolo toccato con le mani sporche del sangue di Meredith ci sarebbero state prove concrete,in quanto le tracce di sangue(DNA)sarebbero rimaste nelle insenature dei numeri o della struttura del cellulare.
Comunque come ho già detto,queste sono solo opinioni personali fatte da 2 punti di vista diversi perché nn mi ritengo 1 persona che vede tutto bianco o tutto nero,ripeto un indagato non è colpevole fino a prova contraria!!
Per ora nn ci è dato sapere cosa successe veramente quella sera,questo come ho già detto sarà il giudice a stabilirlo in base alle prove e alla ricostruzione dei fatti!Noi possiamo solo sperare che vengano accusate le persone giuste e che nn sia un caso chiuso per mancanza di prove oppure che venga chiuso per un mal svolgimento delle indagini!!
